二、主客论的异同

主客是与攻守密切相关的一对范畴。“主”，《广雅·释话三》曰：“主，守也。”通常指守卫本土或防御的一方。“客”，《越绝书·吴内传》云：“言客者，去其国，入人国。”通常是指进入敌国作战或进攻的一方。相对于攻守而言，“主客”指的是作战双方及其所处地位，“攻守”则是指双方作战的基本形式，二者是不同的。作战双方所处的地位又是依攻守形式确定的。从这个意义上讲，二者又是密不可分的。因此，通过分析比较孙、范二人主客论的异同，可以进一步弄清他们战略思想的不同倾向。

重客之道与重主之道。孙武论主客与论攻守略有不同。论攻守时常常二者兼论，而论主客时，则只提“为客之道”，如“凡为客之道，深入则专，主人不克”，不涉及“为主之道”。仅此一点就不难看出，孙武十分重视对处于战略进攻地位的“为客之道”的探求。范蠡倾心的是为主之道，提出“天时不作，弗为人客；人事不起，弗为之始”。认为条件没有完全成熟时，即未达到天时、地利、人和的状况时，不要妄动干戈。范篮高度概括了处于战略防御地位的一方应当遵循的基本原则。具体地说，就是要立足于战略防御地位，坚持既定的战略方针，任凭形势变化，“唯谋不迁”；要有长远的战略眼光，忍小岔，舍小利，图大谋，切勿“未盈而溢，未盛而骄”时未至而妄动。证诸历史，范盖这一思想正是吴越战争经验的总结。夫椒之战前，越王勾践为报杀父之仇，无视吴王夫差称马厉兵的事实，充耳不听范盖“勿为人客”的劝告，轻率发兵攻打吴国，结果损兵折将，几近亡国。数年之后，国势稍振，勾践又急不可待，几次欲举兵伐吴，幸得范蓝力谏，才得以保证其积极防御战略的顺利实施。

变易主客与先主后客。《孙子兵法》中隐含的主客互变的观点，唐代军事家李靖给予了正确的揭示：“靖曰：'因粮于敌',是变客为主也；'饱能饥之，秩能劳之',是变主为客也”。范盖则从战略上提出了“先主后客”的著名观点，认为“天时不作，弗为人客”，一旦条件成熟，时机到来，则应“得时无怠”反主为客。范益的思想渊源于老子，但又有新的发挥。老子的“不敢为主而为客，不敢进寸而退尺”，过分消极，只是把希望寄托在敌人自行衰亡上，所谓“兵强则灭”。范蓝克服了老子的消极成分，认识到主客的变化规律，主张适时由战略防御之“主”的地位转向战略进攻之“客”的地位，这是难能可贵的。