四、古商密与丹水之“三户”行政归属

鄀国南迁后，都城商密被秦侵占。关于商密，《左传·文公十年》有记载：当初，楚国范地的巫人裔似预言成王、子玉和子西说：“这三位都将被杀死。”楚在城濮之役失败后，楚成王想起了这句话，所以派人阻止子玉说：“不要死。”但已经来不及了，子玉已自杀而死。阻止子西，子西正上吊而绳子断了，楚成王派去的人正好赶到，于是阻止了子西，楚成王让子西做商公。子西沿汉江而下，逆长江而上，将要进入郢都……杜预注曰:“商，楚邑,今上雒商县。”商县当在今陕西省商县东南之商洛镇，杨伯峻先生认为:

然当时楚之疆境恐不至此。江永《考实》谓是僖二十五年《传》之商密，或是也。商密当在今河南省浙川县西南，与下《传》文“沿汉泝江”之地理位置亦合。

杨宽先生也认为此处“商”为春秋商密之地。他在《春秋时代楚国县制的性质问题》(《中国史研究》，1981，4)一文中说道:

杜注:“商，楚邑。今上雒商县。”商县在今陕西省商县东南商洛镇。江永《春秋地理考实》对杜预之注表示怀疑，认为“楚成王时楚地未至商州，其使子西为商公，或在商密之地"。……刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》肯定江氏之说，认为商密“界湖北之西，滨近汉水，其东南行，由今襄阳、荆门以至荆州，与传'沿汉泝江’合”。这个见解是正确的。

看来，楚成王使子西为商公，“商”应是指商密，此年是鲁文公十年，即公元前 617 年。前面讲过鲁文公五年，“秦人入鄀”，鄀国南迁，其都城商密被秦并为己有，鲁文公十年楚成王使子西为商公，证明此年商密又为楚地。

《左传·文公十四年》也有关于商密的记载:楚庄王刚即位时，楚大夫子孔、潘崇准备袭击众多的舒族国家，让公子燮与子仪守城而他们去讨伐舒蓼。二人发动叛乱，他们加筑郢都城墙，让乱贼去杀子孔，没有杀成而回来了。同年八月，二人挟持楚王出城，将要去商密。庐邑大夫戢梨和叔麇诱骗他们，于是杀了斗克和公子燮。庐，楚邑名，当在今湖北省南漳县东五十里。杜注:“戢梨，庐大夫，叔麇，其

佐。”据《国语》卷十七《楚语·上》:

昔庄王弱，申公子仪父为师，王子燮为傅，使师崇、子孔帅师以伐舒。

其中，王子燮即上文的公子燮，子仪父即子仪，也即是斗克(字，子仪)。三人作乱，挟持楚庄王逃离郢都，将去商密、路过庐地，被戢梨及叔麇诱杀。据《左传》襄公二十六年(公元前 547 年)《传》的倒叙，析公因此事件逃奔到晋国。《左传》成公六年(公元前585年)的绕角之役，晋以析公为谋主而大败楚师。《左传·襄公二十六年》是这样记载的:

子仪之乱，析公奔晋。晋人置诸戎车之殿，以为谋主。绕角之役，晋将遁矣，析公曰:“楚师轻窕，易震荡也。若多鼓钧声，以夜军之，楚师必遁。”晋人从之，楚师宵溃。晋遂侵蔡、袭沈、获其君;败申、息之师于桑隧，获申丽而还。郑于是不敢南面。楚失华夏，则析公之为也。

这段史料中，析公是楚析邑的县公(楚地方官皆称为公)，因参与了楚子仪之乱，事败，子仪被杀，析公逃难奔晋。析邑离商密不远，前面所引《水经注》卷二十《丹水》中讲到了丹水流经析县，析水南流经丹水县，注入丹水。丹水又东南流经三户城，又经丹水县故城西南，县有密阳乡，古商密之地，《春秋》之三户也。析邑为楚地，商密也应为楚地。楚子仪之乱在鲁文公十四年，即楚庄王元年，公元前613 年，为春秋中期。

范蠡是春秋末战国初年人。他生活在楚国时为春秋年，公元前473 年范蠡帮助越王勾践灭亡了吴国，之后离年越国而泛舟五湖了。那么，春秋末年，“三户”所在的商密是否仍为楚地呢?

《左传》哀公四年(公元前491年)记载:

夏，楚人既克夷虎，乃谋北方。左司马昄、申公寿馀、叶公诸梁致蔡于负函，致方城之外于缯关……蛮子赤奔晋阴地。司马起丰、析与狄戎，以临上洛……蛮子听卜，遂执之与其五大夫，以畀楚师于三户。

这是最早记载“三户”这个地方的一段史料。文中，左司马昄、申公寿馀、叶公诸梁，杜预注:“三子，楚大夫也。此蔡之故地人民，楚因以为邑，致之者，会其众也。”杨伯峻先生注曰:

负函，据《汇纂》，当在今河南信阳市县境。据江永《考实》，缯关在今河南方城县。阴地，在今河南卢氏县东北。起，汉谓之兴，征召卒乘也。此谓征召丰、析及狄戎之民为兵。丰，据顾栋高《大事表》七之四，在今河南淅川县废治(今为旧淅川)西南，与湖北十堰市相接界。今淅川县及内乡县之西北境皆楚析地。上洛即今陕西商县。三户城在今河南浙川县西南丹江之南。

鲁哀公四年，即周敬王二十九年，楚昭王二十五年，吴夫差五年，越勾践六年，公元前 491年，已是春秋末年，这正是范蠡所生活的时代。这段史料中，杨伯峻先生已注明今淅川县及内乡县之西北境皆楚析地，三户城在今河南淅川县西南，显然，丰、析、三户此时皆为楚地。这里，有一个问题:三户在商密，丰、析、商密三地相距不远，楚司马征兵，有丰、析之民，为什么没有征商密之民呢?关于商密，《左传》在文公十四年(公元前 613 年)后，不再见有记载。也许是改名了，也可能是归属到别的县邑了。上文所引杨伯峻先生的注释中说:今淅川县及内乡县之西北境皆楚析地所以，商密在春秋中后期可能是归属析邑了，因而之后的史书中不再提及商密。它是否一直归属析邑?或是又归属别的地方?这个问题关系到范蠡故里的考证，所以下面我们来做进一步的探讨。

商密在春秋中后期也有可能归属丹邑。《史记》卷四十《楚世家》、卷五《秦本纪》、卷四十五《韩世家》中关于战国的史事，都有“丹阳”的记载。秦设丹水县，西汉亦设丹水县。《水经注》卷二十《丹水》中讲道:“丹水又迳丹水县故城西南，县有密阳乡，古商密之地。”说明在郦道元人活的北魏时，商密名为密阳乡，归属丹水县，比离析县更近。《汉书》卷二十八《地理志》记载:

弘农郡，武帝元鼎四年置……县十一:……丹水，水出上雒冢岭山，东至析入钧。密阳乡，故商密也。

《后汉书·志》第二十二《郡国四》记载:

南阳郡，秦置。雒阳南七百里。三十七城，…丹水故属弘农。有章密乡。有三户亭。析故属弘农，故赞白羽邑。有武关，在县西。有丰乡城。

刘昭注补曰:

《左传》哀四年“司马起丰、析”。

由上述史料可知，在西汉时，商密之地已名为密阳乡，且归属丹水县。《后汉书·志》第二十二《郡国四》所记载的丹水县的章密乡可能即是西汉的密阳乡。《读史方舆纪要》卷五十一关于邓州内乡县记载:

丹水城，县西南百二十里，南去丹水二百步。古鄀国。又为商密地，《左传》僖二十五年:“秦，晋伐鄀，楚人以申、息之师戍商密。”杜预曰:“丹水县西南有密乡，即楚所戍处。”又《周礼·职方氏》:“分九州，为商密之地。”秦置丹水县，属南阳郡。二世二年沛公破宛，引兵西至丹水。汉亦为丹水县，属弘农郡。

从顾祖禹的记载中，我们也已清楚地知道:丹水城，离丹水很近，只有二百步。这儿就是过去的郑国，又是商密地。秦设丹水县，归属南阳郡。西汉亦为丹水县，归属弘农郡。关于这一点，清《嘉庆重修一统志》南阳府古迹中也有记载:

丹水故城，在淅川县西。本古鄀国。左传，僖公二十五年，秦晋伐鄀。注，都在商密，秦楚界上小国。秦置丹水县。汉因之，属弘农郡。后汉属南阳郡。

从上述记载可知丹水县是在秦朝设置的。战国末年，秦取丹、淅之地而设丹水县。据《汉书》卷二十八《地理志》，西汉时，三户所在的商密之地名为密阳乡，归属丹水县。那么，有可能在战国末年秦取丹、淅之地时此地已名为密阳乡了。

从上述史料的记载可知:《左传·鲁哀公四年》中所记载的三户，也即郦道元《水经注》卷二十《丹水》中所说的《春秋》之三户矣。这个地方在春秋前期归属于秦、楚界上的一个小国--鄀国的都城商密，在春秋中期商密为楚地，三户仍归属商密。春秋中后期，商密不再见于史书记载，此时，三户可能是归属楚国析邑。其实，从地理位置上讲，距离三户最近的地方是丹水城。但此时楚国是否有丹邑，由于种种原因，流传下来的先秦史籍很少，所以不得而知。《左传》中没见有“丹邑”的记载，司马迁的《史记》中，这个时间段内，也没有“丹邑”的记载。所以，在范蠡生活的春秋末战国初期，《左传》中所记载的三户应该是归属施邑。但《史记》卷四十《楚世家》、卷五《秦本纪》、春四十五《韩世家》中关于战国末年的史事中，都有“丹阳”记载。公元前312 年的秦楚丹阳之战，秦取楚丹、淅之地之后，秦置丹水县。《汉书》卷二十八《地理志》中记载古商密之地名为密阳乡，归属丹水县，《后汉书·志》第二十二《郡国四》中也记载三户亭在丹水县。汉因秦制，所以也可能在战国末年或秦王朝建立之初，商密之地已改名密阳乡了。在中国历史地图集编辑组编辑，中华地图学社 1974年出版的《中国历史地图集》第一册第 25 页“春秋楚吴越”的这张图中，有三户、商密、下鄀、析邑这几个地方的标注，而且三户和商密、下鄀三个地名标注在同一个位置上，这符合郦道元《水经注》卷二十《丹水》的记载。在第 39、第 40页战国时关于秦、蜀两国的这张图中，标注有三户、析这两个地名，但已经没有商密、下鄀的标注。在三户附近有“丹”的标注，这应该是战国末年秦取丹、淅之地后设置的丹水县。范蠡离楚赴越的时间大致在公元前511 年至公元前 498 年之间(前面文章中已讲过这个问题)，这时是春秋末年，古鄀国此时已南迁至今湖北省宜城县东南而为楚附庸，古商密之地的三户此时应归属楚析邑。古商密之地的三户故址在今天河南省淅川县，这也是关于范蠡“淅川三户人”之说的来历。